Biên tập viên Hoài Anh- VTV . Ảnh tư liệu.
Biên tập viên Hoài Anh- VTV . Ảnh tư liệu.

Biên tập viên Hoài Anh tốt nghiệp đại học Khoa học xã hội và nhân văn thành phố Hồ Chí Minh. Chị năm nay 34 tuổi, gọi các cụ bô lão Đồng Tâm là “chúng”, là “tội phạm”.

Ông Nguyễn Ba tốt nghiệp trường đại học Quy Nhơn bình luận về cô phóng viên xinh đẹp  của VTV: “Bán mình cho quỷ dữ.”

Ông Trần Ngọc Bình, một người dân tuy không có bằng cấp cao như hai người trên, nhưng hỏi rất trúng vấn đề: “Đã có bản án của toà chưa mà nhà báo đã hồ đồ kết tội người ta vậy?”

Chị Trà Yến, công dân Việt sống tại Quảng Nam thốt lên: “Mấy con nhà báo láo.”

Luật sư Nguyễn thị Sơn, Viện trưởng Viện Khoa học pháp lý, viết: “Điều cần lưu ý là khi chưa khởi tố, chưa có phán quyết xét xử của tòa án, chưa có trát đòi của tòa án, thì chưa thể xem ông Kình và những người trong gia đình ông Kình là giặc (hay tội phạm) được. Vậy đến trước ngày ông Kình bị chết, ông ấy vẫn là công dân Việt Nam, không phải là giặc…”

Anh Nguyễn Khỏe, cựu học sinh trường Trung học phổ thông Vũng Tàu cho rằng không chỉ ê-kip thực hiện chương trình thời sự mà là tất cả phóng viên của đài VTV đều vi phạm hiến chương nghĩa đạo báo chí như vậy.

Trong một góc nhìn chính trị gay gắt, ông Phan Văn Tùng, kỹ sư tốt nghiệp đại học xây dựng Hà Nội nói: “Coi dân là thù “gây rối”- chúng là bọn phản quốc.”

Hoài Anh không phải là biên tập viên được nhắc đến nhiều nhất những ngày qua mà là Liên Liên, cô phóng viên chống tham nhũng ngày nào. Cô đưa tin phóng sự với ý đồ quy cho dân Đồng Tâm trách nhiệm tội phạm hình sự. Bà Nguyễn Quỳnh Anh lầm tưởng Liên Liên với Vũ Kiều Trinh, bà hỏi: “Con này có phải cái đứa bị tâm thần nên ăn cắp đồ bên Nhật rồi về lại Việt Nam làm trên đài truyền hình không ạ?”

Hoàng Nguyên, một ông lão Việt Nam, năm nay 65 tuổi, nói: “Chúc Liên Liên đoàn tụ với tổ tiên sớm .. Táo quân nên trình sớm với Diêm Vương”.

Trong văn hóa Việt Nam, lời nói này của ông Hoàng Nguyên coi như lời chúc dữ đối với cá nhân chị phóng viên Liên Liên cũng như ê-kip thực hiện chương trình thời sự 19h của đài truyền hình Việt Nam.

Ông Đào Trọng Khánh, sống tại Sài Gòn, đang để hình cụ Lê Đình Kình xã Đồng Tâm làm avatar Facebook gọi VTV là “Đũy bút.”

Thậm chí, anh Văn Thiện Võ, cựu học sinh trường Trung học phổ thông Đức Phổ, tỉnh Quảng Ngãi nhận định: “Bọn đĩ bút tồi tàn!”

Công dân Hồ Thanh Quỳnh đề nghị: “Ghi con này vào sổ, sau này tính.”

Một chủ tiệm cửa tại khu đô thị Phú Mỹ Hưng, Sài Gòn gửi lời khuyên đến nhóm phóng viên VTV: “Quả báo – con người hơn con vật đó là nhân bản.”

Uy tín của nhóm phóng viên VTV rớt giá thảm hại sau vụ Đồng Tâm. Ông Trương Công Thành, làm việc tại Prudential Việt Nam, sống tại Cần Thơ viết: “Muốn biết tin mở mạng ra xem. Báo chí, truyền hình nhà nước ư ? Bản thân tôi không tin. Ai tin được cứ tin.”

Trên thực tế, người dân vẫn phải xem VTV, có xem nhưng xem dự báo thời tiết là chủ yếu. Có người dân còn đùa, VTV chỉ nói mỗi một câu đúng đó là “Bây giờ là 19 giờ.”

Chị Nguyễn Thị Vũ sống tại huyện Long Khánh, tỉnh Đồng Nai, độc giả của Nghiệp đoàn báo chí Việt Nam làm một bài thơ nói về toàn cảnh báo chí của nước ta hiện nay:

“Giả dối là bóng tối
Sống thật là mặt trời
Mặt trời mà lấp ló
Bóng tối phải lui thôi”

Cùng nghề phóng viên, ở Iran, cô phát thanh viên truyền hình nói sai, đã phải lên tivi xin lỗi người dân. Dân chúng Iran bỏ qua cho cô phát thanh viên và cô lại là gương mặt yêu mến của dân chúng.

Trong vụ Đồng Tâm, biên tập viên Vân Anh cầm giấy đọc thì có vô tội chăng? Chị Nghiêm Thúy Hằng cho biết: “Bạn ấy là biên tập viên mà, nội dung là do bạn ấy chuẩn bị chứ không đơn thuần chỉ là phát thanh viên.”

Biên tập viên Vân Anh rất là đẹp. Nhưng em đã chọn một nghề khắc nghiệt. Ông Lương Ngọc Sơn, người công dân thành phố Sài Gòn bình luận: “Không phải ai có bề ngoài đẹp đẽ thanh tú là tâm hồn đẹp đẽ, họ sẽ chấp nhận bán linh hồn mình cho quỷ dữ vì danh vọng và tiền tài. Dù có học vị là bao nhiêu nhưng những phát ngôn và nhận thức không đúng thì cũng sẽ là con vật đội lốt con người…”

Ông Vũ Quốc Việt, sinh viên trường đai học Bách khoa ở Sài Gòn bình luận: “Bọn nầy làm báo theo định hướng chứ chẳng có đầu óc.”

Có phải là trường đại học Khoa học xã hội và nhân văn thành phố Hồ Chí Minh đào tạo học sinh dở hay không? Chúng ta hãy cùng nghe câu chuyện sau đây để thấy rằng không phải là do các thầy cô giáo trường này dạy dở: Nhà giáo Nguyễn Hoài Vân là giáo sư ngành Hán-Nôm tại đại học Khoa học xã hội và nhân văn thành phố Hồ Chí Minh. Ông khuyên các sinh viên nữ là không nên chọn nghề báo, vì nghề này khắc nghiệt, viết đúng sự thật thì có thể bị giết, mà hơn nữa mất tuổi trẻ, mất thời gian chăm chồng con rồi nhiều khi gia đình đổ vỡ vì vợ đi tác nghiệp với người đàn ông khác. Rõ ràng là các giáo sư có dạy dỗ sinh viên rất đàng hoàng và kỹ lưỡng. Cô sinh viên Vân Anh thì chọn ngược lại.

Trả lời phỏng vấn của phóng viên Nghiệp đoàn báo chí Việt Nam, chị Người Mường, xướng ngôn viên của kênh truyền hình EVA Tivi, một kênh video độc lập, nói rằng: “Vui vì nhiều người đồng cảm với ý nghĩ của chị. Nhưng buồn vì cuộc nội chiến này không biết còn đến bao giờ. Chị mong đừng có xảy ra các vụ tương tự như vậy nữa.”

Lê Ngọc Lan Hương

Đăng lần đầu 07h59 ngày 15/01/2020 – Cập nhật mới nhất 13h06 ngày 16/01/2020

Ủng hộ Qũy bảo vệ dân oan ở Việt Nam

Donate us

$10.00

Phụ lục:

Nguyên tắc thứ ba: Phú chi

Muốn cho dân nhờ giáo dục thì phải có của dư dả mới tìm ra thì giờ nhàn rỗi đi học, nếu như bụng đói thì hết có thể nói đến học với hành, có hô hào cũng vô ích. Vì thế tất cả sách Mạnh Tử phản chiếu mối lo âu làm sao dân giàu “dân khả sử phú dã” (Mạnh Tử VII. 23)

Không có sách nào trong triết học tha thiết về vấn đề làm giàu dân bằng. Nên trước khi nói “giáo chi” Khổng Tử đặt “phú chi”. Điểm này cũng phản lại pháp gia chủ trương làm giàu chúa yếu dân (phú quốc cường binh, 富 國 强 兵). Khổng trái lại làm giàu dân: bá tánh bất túc quân thục dữ túc, 百 姓 不 足 , 君 孰 與 足 (L.N.XII.9.) Bá tánh không đủ ăn thì vua đủ ăn với ai. Ông đã từ Nhiễm Hữu là người đi sái tinh thần “phú chi” bằng câu “quân tử chu cấp bất kế phú, 君 子 周 急 不 繼 富” (L.N. VI 3), người quân tử thì cấp pháp cho khắp hết, chứ không gia thêm cho người giàu. Kinh Dịch quẻ Ích “thoán viết: Ích. Tổn thượng ích hạ, dân duyệt vô cương, 彖 曰 .益 .損 上 益 下 .民 說 無 疆 “, lời thoán nói rằng: quẻ ích là lấy bớt của người trên mà thêm cho người dưới thì dân ủng hộ vô bờ
bến.

Chính Khổng Tử thường tuyên bố coi phú quý phi nghĩa như phù vân, 不 義 而 富 且 貴 , 於 我 如 浮 雲 (L.N. VII 15). Muốn hiểu câu này, nên chú trọng thời đó chưa có kỹ nghệ, buôn bán chưa mở mang, người ta không có cách làm giàu nào mau chóng hơn là làm quan để bóc lột dân chúng. Chính vì tình trạng đó mà có câu “vi nhân bất phú, vi phú bất nhân, 為 仁 不 富, 為 富 不 仁” (Mạnh Tử III, 3). Vì thế Khổng nói: “nước vô đạo mà giàu có phú quý là điều đáng sỉ nhục, cũng như nước có đạo mà để mình nghèo nàn bần tiện cũng là đáng sỉ hổ” 邦 有 道 , 貧 且 賤 焉 , 恥 也 ; 邦 無 道 , 富 且 貴 焉 , 恥 也 (L.N. VIII 14). Khi Quý Khương Tử ngỏ ý sợ dân ăn trộm, Khổng Tử liền trả lời thẳng: nếu ông trút bỏ được lòng tham, thì có thưởng dân cũng không thèm ăn trộm (cẩu tử chi bất dục, tuy thưởng chi bất thiết, 苟 子 之 不 欲, 雖 賞 之 不 竊, L.N. XIII 17).

Điều lo âu của ông vẫn là “bất hoạn quả nhi hoạn bất quân, 不 患 寡 而 患 不 均” (L.N. XVI. 1), không lo ít của cho bằng lo của chia không đều, vì nó dễ chạy xô vào tay mấy người có quyền thế.

Nguyên tắc quân phân tài sản đó sau này được Mạnh Tử phát huy rộng trong chủ trương “minh quân chế dân chi sản,明 君 制 民 之 產 ” (I. 6), bậc minh quân phải lo phân chia tài sản đều cho dân (đọc thêm Mạnh 1, 12, 36, 38). Và nhân đấy ông đề cao phép tỉnh điền cũng như Nho giáo chống đối việc bán đất mà sau này đời nhà Tần Thương Ưởng đã cho phép (Zenker 193, C.A Maspéro 314). Cho bán đất tức coi đất là của riêng (thiên hạ vi gia) vì nếu coi là của công thì phải để chung rồi cứ thời hạn mà phân phát. “Quân cấp” đời Lê Lợi cũng như phép hạn chế ruộng không được giữ quá 10 mẫu đời Trần bên ta là hậu quả của thuyết quân phân này. Gọi là công điền hay là đất của vua chỉ khác danh từ mà thôi. Nhiều người tỏ ý mỉa mai những luật cấm không ai được tậu đất làm của tư kẻo mất quân bình. Mà không thấy rằng từ khi bãi bỏ thể chế đó, cho phép mua bán đất (đời Tần) thì sự chênh lệch trở thành quá đáng: đưa đại chúng vào cảnh nông nô cơ cực làm cớ cho những cuộc nổi loạn của Vương Mãn, An Lộc Sơn. Ở những kỳ đó thì đất vào tay những đại điền chủ, ruộng công chỉ còn lối 5% (xem chẳng hạn Histoire de la Chine de Réné Grousset: 77,114, 208 và 353).

Đây là một thí dụ cụ thể chứng tỏ khi một thể chế được bảo trợ là vì nó gây điều kiện thuận lợi cho chủ trương Vương đạo. Tuyên bố mọi đất của vua tức là một lối thi hành câu “thiên hạ vi công”, nhờ đó “người 50 tuổi có lụa mặc, 70 tuổi có thịt mà ăn” (Mạnh Tử VII. 22). Những cải cách điền địa hiện nay, những khẩu hiệu “đất đai thuộc người cày cấy”… tuy khác thể chế mà tinh thần đều là “hoạn bất quân” của người xưa vậy. Không nên câu chấp danh từ để nhắm mắt trước thực tại.

Trích Cửa Khổng, Lương Kim Định, nhà xuất bản Ra khơi- nhân ái năm 1965.

Tác giả là giáo sư triết khoa, đại học Văn khoa Sài Gòn và là chủ tịch Hội đồng quốc dân nguyên lão Việt Nam.

 

50 thoughts on “Chưa ra tòa mà VTV đã xét xử.

  1. Chỉ cần mở miệng nói là thiên hạ đã biết đc kiến thức chúng ơ cấp độ nào và thuộc đẳng cấp nào trong XH dưới cái nhìn của người dân. Nên người đời có câu:” NGƯỜI KHÔN AI NỠ NÓI NHAU NẶNG LỜI “

    Số lượt thích

  2. NGÀY XƯA THỜI CHỐNG MĨ
    BỘ ĐỘI MÌNH MỘT THẮNG NĂM MƯƠI
    BÂY GIỜ 3000 NGHÌN CÔNG AN CÓ XE BỌC THÉP
    CHỌI LẠI NÔNG DÂN HAI MƯƠI NGƯỜI

    Kết luận

    1 . BỘ ĐỘI CỤ HỒ THIỆN CHIẾN HƠN CÔNG AN
    2. Ở GÓC ĐỘ NHỮNG NGƯỜI LÀM DOANH NGHIỆP CHÚNG TÔI ĐỀU NHẬN XÉT VÀ ĐÁNG GIÁ RẰNG :

    TIẾC TIỀN ĐÓNG THUẾ CHO HOẠT ĐỘNG HIỆU QUẢ QUÁ KÉM NÀY ( KỂ CẢ TỪ VIỆC ĐIỀU ĐỘNG 3000 CHIẾN SĨ TỚI SỬ DỤNG MẤY CHỤC NGÀN DƯ LUẬN VIÊN VÀO VỤ ĐỒNG TÂM )
    QUÁ LÃNG PHÍ TIỀN THUẾ CỦA DÂN
    NGÂN SÁCH BỘI CHI CAO
    NỢ CÔNG KỊCH TRẦN
    LÀ VÌ VẬY

    Số lượt thích

  3. Liên Liên mỗi lần em cất lời là anh tưởng tượng cả thế giới nó sụt lở ớ dưới chân anh.ánh mắt em như tể thiêu cháy mọi thứ khi em nhìn vào 😭nói tóm lại là anh sợ em vãi đái ..mà sao cái nhà đải này nó hết cmn người rồi hay sao mà nó lại chọn em của anh thế. ????

    Số lượt thích

  4. lúc ở ngoài đồng lúc ở chủ sở mà 4h sáng làm gì ở đó mà bị người ta chống đối
    4h sáng giờ đó dân ngủ mẹ hết rồi còn đâu
    Đúng là giờ mới thấy chính quyền xạo trá ghê tởm

    Số lượt thích

  5. Không phải ai có bề ngoài đẹp đẽ thanh tú là tâm hồn đẹp đẽ, họ sẽ chấp nhận bán linh hồn mình cho quỷ dữ vì danh vọng và tiền tài. Dù có học vị là bao nhiêu nhưng những phát ngôn và nhận thức không đúng thì cũng sẽ là con vật đội lốp con người……

    Số lượt thích

  6. Khổ thân em, em phải đéo biết bao nhiêu thằng ngoài đó, mới leo lên cái ghế 19h mấy năm nay, nên trình bưng bô của em đạt đẳng cấp thượng thừa. Không phải ngẫu nhiên mà 1 em nói giọng miền Nam được ngồi ở VTV đâu nhé 🖕

    Số lượt thích

Trả lời Toàn Thế Hủy trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s