ho so phap ly loc hung
Hồ sơ pháp lý Lộc Hưng

Trả lời báo chí, Ủy ban nhân dân quận Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh nói rằng họ chỉ tiến hành cưỡng chế các nhà dân vi phạm pháp luật về xây dựng. (1)

Ghi nhận của nhà báo Nguyễn Cao về việc cư dân khu vườn rau Lộc Hưng cho hay chính quyền sau khi đập phá nhà dân, đang tiến tới xây dựng trên diện tích đất đai được quy hoạch thu hồi, nhưng chưa qua thỏa thuận đền bù.

Cô giáo Trần Minh Thy: Từ sáng ngày 12-1, lực lượng công an, dân phòng tiếp tục có mặt rất là đông ở khu vực vườn rau của chúng tôi hệt như đã diễn ra trong suốt những ngày vừa qua. Họ muốn chiếm đất của chúng tôi. Đêm ngày 11-1, họ đã cho cắm bản quy hoạch cụm trường học ngay trên phần đất mà nhà cửa chúng tôi ở nơi đây đã bị họ thô bạo đập bỏ.

13.1 hậu đập phá nhà cửa khu vườn rau lộc hưng - ảnh 2

Rõ ràng đây là sai trái của nhà cầm quyền khi mà đất của chúng tôi vẫn chưa có quyết định thu hồi. Cưỡng chế nhà cửa của chúng tôi xong rồi, họ lại tiếp tục cướp đất của chúng tôi. Họ tiếp tục xây những trụ để cắm các bảng quy hoạch trên đất của chúng tôi. Cư dân vườn rau Lộc Hưng rất bức xúc hành động ngang ngược này. Chúng tôi quyết liệt phản đối.

Ông Cao Hà Trực, chủ quán cà phê: Xin khẳng định là cướp chứ không phải cưỡng chế, vì họ làm ngày, làm đêm và bất chấp thủ tục pháp lý liên quan. Họ còn nói với báo chí là chúng tôi đã nhận tiền để đi ở nơi khác. Họ đã cho dựng những bản quy hoạch trên đất của chúng tôi, mà theo luật, chúng tôi cần phải được họ bàn bạc, thỏa thuận trước về các chính sách thu hồi, đền bù.

Chỉ trong một ngày nhà cầm quyền dọn sạch sẽ đống đổ nát của gần 200 căn nhà và xây lên hai cột trụ bê tông để treo tấm bảng đồ này (ảnh).

13.1 hậu đập phá nhà cửa khu vườn rau lộc hưng - ảnh 2

Nhà báo Nguyễn An Dân: Chơi ăn gian. Đó là tình trạng pháp lý của phần đất vườn rau Lộc Hưng khi ủy ban – tôi không muốn dùng thêm từ nhân dân – thành phố Hồ Chí Minh các thời kỳ trước lập dự án trên mảnh đất này. Theo thuyết minh của ủy ban thành phố Hồ Chí Minh thời kỳ năm 2000 khi trình hồ sơ dự án ra trung ương, đã trình bày rằng phần đất này là của Đài phát tín Chí Hoà thời Việt Nam Cộng Hòa. Sau năm 1975 Bưu Điện thành phố Hồ Chí Minh tiếp quản nên coi như đất của Bưu Điện.

13.1 hậu đập phá nhà cửa khu vườn rau lộc hưng - ảnh 4

 

Ủy ban thành phố Hồ Chí Minh lý luận như vậy thì không sai, về nguyên tắc thì chính quyền sau (và các cơ quan của chính quyền sau) có quyền và nghĩa vụ kế thừa các phần việc của chính quyền trước. Tuy nhiên ủy ban thành phố Hồ Chí Minh chơi ăn gian, giấu đi phần nội dung là Đài phát tín Chí Hoà đã ký giao đất đó cho Hội truyền giáo Công giáo sở hữu, rồi hội này cấp phát cho giáo dân.

13.1 hậu đập phá nhà cửa khu vườn rau lộc hưng - ảnh 3

Như vậy một khi Bưu Điện lấy đất của Đài phát tín theo lý luận của ủy ban thành phố thì hợp lý về kế thừa quyền và nghĩa vụ, nhưng như vậy việc Đài này giao đất cho người dân, thì Bưu Điện phải kế thừa theo và tôn trọng những gì Đài phát tín đã ký ban hành ra. Nó cũng tương tự như việc chính thể Việt Nam Dân Chủ Cộng hòa sau khi giải thể chính quyền Việt Nam Cộng Hòa thì phải trả nợ quốc tế thay cho chính quyền Việt Nam Cộng Hòa đã vay trước đó.

13.1 hậu đập phá nhà cửa khu vườn rau lộc hưng - ảnh 5

Lúc cần lấy danh nghĩa Đài phát tín để lý luận về quyền kế thừa tài sản thì lôi đài ra, còn đất mà Đài phát tín ký giao cho nhân dân thì ông lờ đi. Chơi vậy sao được.

Chuyện vườn rau lùm xùm thành điểm nóng chính trị ngày hôm nay do lỗi lập dự án của ủy ban thành phố Hồ Chí Minh thời kỳ trước và lỗi giải toả thuộc về ủy ban quận Tân Bình hiện nay. 

Nhà báo Trần Đình Thu: Tôi muốn đánh giá vụ vườn rau Lộc Hưng trong góc độ đạo đức công vụ. Tôi chưa quan tâm đến tính chất tranh chấp đất đai như thế nào, nhưng ngay lập tức tôi khẳng định việc san phẳng một khu dân cư khi đã bước qua tháng Chạp dù với bất cứ lý do gì thì đều là một hành vi công vụ phi đạo lý và vô nhân.

Với người Việt Nam thì những ngày cuối năm là thời khắc thiêng liêng của đoàn tụ, ai cũng mong một vài ngày có nơi chốn bình yên bên gia đình làng xóm, dù cho năm tới sẽ rất khó khăn. Đặc biệt là ngôi nhà nơi mà suốt cả năm hay nhiều năm trước hay cả thời thơ ấu người ta đã sống ở đó, lớn lên ở đó, buồn vui ở đó, thì không ai muốn rời xa nó trước khi bước vào đêm cuối cùng của năm. Tôi biết có người lâm nợ phải bán nhà nhưng xin được ở qua tết rồi giao nhà và người mua cũng thông cảm đồng ý.

Xin đừng nói với tôi rằng pháp luật cho phép các nhân viên công vụ làm điều ấy. Trong suốt một năm, nếu không giải tỏa khu vực ấy thì để qua tháng Giêng năm rộng tháng dài cũng là điều có thể. Tôi đã đọc nhiều bài báo nói về vấn đề pháp lý và không thấy lý do gì thúc bách để hệ thống công vụ ấy phải tháo dỡ những ngôi nhà của người dân vào lúc tháng chạp, chỉ còn hai mấy ngày nữa là tết.

Các nhân viên công lực, những cán bộ lãnh đạo vụ vườn rau, không có ai có trái tim nhân ái đủ để đề xuất dời ngày thi hành qua tháng Giêng. Đó chính là vấn nạn lớn lao của hệ thống công quyền của chúng ta hiện nay chứ không phải là bản thân vụ việc này.

Nhà báo Đặng Tâm Chánh: Báo chí cách mạng đã im re trong những ngày Lộc Hưng đổ nát. Cũng chính bằng cái cách im re với sự hoang tàn trong gần 20 năm của Thủ Thiêm. Có thể cũng từ nhận định, rằng thực tế phức tạp, nhạy cảm, của các ban biên tập. Thôi, chuyện Thủ Thiêm còn chờ phân tích, kiểm điểm, xử lí.

Nhưng hiện thực ràng ràng như một nỗi ô nhục, đến tiếng kêu đau cũng không mở miệng được thì tội tình Thủ Thiêm có hay không trách nhiệm của báo chí cách mạng? Tiếng kêu ấy một lần nữa được nghe thấy nhưng báo chí chần chừ, do dự ở Lộc Hưng.

Có lẽ có chỉ đạo.

Chúng ta đã quen với mấy chữ chỉ đạo như một thứ định mệnh. Còn đạo lí, lương tâm chức nghiệp và cả pháp luật? Ai đã chỉ đạo để báo chí cách mạng hèn yếu, khiếp nhược thành cả một nền báo chí im re trước nguy cơ quyền lực của nhân dân bị biến thành quyền lực của kẻ cướp?

Nhà báo Cao Minh Tâm: Tôi nghĩ ở đây khó thể nhầm lẫn nào về pháp lý. Bài báo trên VnExpress ngày 11-01-2019 về chủ đề này đã dẫn lời ông bí thư Nguyễn Thiện Nhân: “Có những sự việc rất bình thường, nhưng các đối tượng chống phá vẫn lợi dụng để kích động”.(2) Một phát biểu tôi cho là tầm chính khách thì rất là không nên. Một vài văn bản trong hồ sơ pháp lý vụ vườn rau Lộc Hưng, tôi xin gửi kèm theo đây sẽ cho thấy chính quyền thành phố Hồ Chí Minh đang cố tình đánh tráo thông tin.

Nguyễn CaoNghiệp đoàn báo chí Việt Nam

Chú thích:

(1) Vụ vườn rau Lộc Hưng: Ủy ban nhân dân  quận Tân Bình giải thích việc cưỡng chế tháo dỡ:

http://plo.vn/thoi-su/ubnd-quan-tan-binh-giai-thich-viec-cuong-che-thao-do-812241.html

(2) Thành phố Hồ Chí Minh cưỡng chế 112 nhà xây trên đất công:

https://vnexpress.net/thoi-su/tp-hcm-cuong-che-112-nha-xay-tren-dat-cong-3866405.html

Advertisements

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Đăng xuất /  Thay đổi )

Google photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google Đăng xuất /  Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Đăng xuất /  Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Đăng xuất /  Thay đổi )

Connecting to %s